JAK a PROČ ověřovat fakta – prof. Peter Staněk – probíhá vrchol neporovnatelně děsivějších přírodních změn – To jako vážně?

  • Toto téma obsahuje celkem 2 odpovědi. Do diskuze (2 diskutující) se naposledy zapojil uživatel Petr Zeman a poslední změna proběhla před 2 týdny a 2 dny.
Aktuálně jsou na stránce zobrazeny 2 vlákna odpovědí
  • Autor
    Příspěvky
    • #1806
      Petr Zeman
      Správce

      Podle tohoto vyjádření v průběhu příštích dvou let se Uděje přírodní katastrofa která smaže život. Jedna z klíčových schopností pro připravenost a resilienci je umět pracovat s informacemi. Až na základě dobře vyhodnocených informací máme šanci udělat dobrá rozhodnutí a dobrá rozhodnutí… 

      [See the full post at: JAK a PROČ ověřovat fakta – prof. Peter Staněk – probíhá vrchol neporovnatelně děsivějších přírodních změn – To jako vážně?]

    • #2803

      Zdravím. Znamená to tedy, že s rétorikou páně Staňka obecně nelze souhlasit? Lze říci, že přehání, nebo že si vymýšlí? Díky.

    • #3262
      Petr Zeman
      Správce

      V záplavě informací jsem zapomněl reagovat – tak snad není pozdě 😉
      Rozdělil bych odpověď na 3 části:
      1. Co se týká samotného pana profesora – Nic proti němu nemáme. Jen se jeho projev krásně hodil pro ukázání, že je dobré si tvrzení trochu ověřit než je přijmeme. Jako si prohlédneme jablko než do něj kousneme.
      2 Rétorice samotné jsme se věnovali – i když by za rozbor rozhodně stála. Několik konstrukcí a dynamika řeči, která je použita ukazuje na použití technik, které se občas vyučují u prodejců (aby dokázali správně mluvit tak, aby prodali – často označováno jako motivační techniky) a které naopak často bývají označovány jako manipulativní techniky. Každopádně je dobré se v nich trochu orientovat a když je zaslechnete ptát se sám sebe – jsem motivován nebo manipulován?
      3. Chtěli jsme ukázat, že je dobré si servírovaná fakta a z nich dělané závěry ověřit. Nic víc, nic míň. Proto jsme tím procesem ověřování prošli. Závěr pro nás je, že scénář z našeho pohledu je málo pravděpodobný. I když pravděpodobně nějaké větší sluneční erupce přijdou a některé nám asi i dost uškodí. Událost typu ˇčerná labuť“ – tedy slunce nás pošle do doby před průmyslovou revoluci a většina nás pomře – je dost nepravděpodobný a postavit na něm jakoukoliv argumentaci je minimálně „problematické“ ne-li neetické.
      A jak naložit s výsledkem? No to je na každém z nás.

Aktuálně jsou na stránce zobrazeny 2 vlákna odpovědí
  • Pro reakci na toto téma se musíte přihlásit.