Odpověď na: JAK a PROČ ověřovat fakta – prof. Peter Staněk – probíhá vrchol neporovnatelně děsivějších přírodních změn – To jako vážně?

#3262
Petr Zeman
Správce

V záplavě informací jsem zapomněl reagovat – tak snad není pozdě 😉
Rozdělil bych odpověď na 3 části:
1. Co se týká samotného pana profesora – Nic proti němu nemáme. Jen se jeho projev krásně hodil pro ukázání, že je dobré si tvrzení trochu ověřit než je přijmeme. Jako si prohlédneme jablko než do něj kousneme.
2 Rétorice samotné jsme se věnovali – i když by za rozbor rozhodně stála. Několik konstrukcí a dynamika řeči, která je použita ukazuje na použití technik, které se občas vyučují u prodejců (aby dokázali správně mluvit tak, aby prodali – často označováno jako motivační techniky) a které naopak často bývají označovány jako manipulativní techniky. Každopádně je dobré se v nich trochu orientovat a když je zaslechnete ptát se sám sebe – jsem motivován nebo manipulován?
3. Chtěli jsme ukázat, že je dobré si servírovaná fakta a z nich dělané závěry ověřit. Nic víc, nic míň. Proto jsme tím procesem ověřování prošli. Závěr pro nás je, že scénář z našeho pohledu je málo pravděpodobný. I když pravděpodobně nějaké větší sluneční erupce přijdou a některé nám asi i dost uškodí. Událost typu ˇčerná labuť“ – tedy slunce nás pošle do doby před průmyslovou revoluci a většina nás pomře – je dost nepravděpodobný a postavit na něm jakoukoliv argumentaci je minimálně „problematické“ ne-li neetické.
A jak naložit s výsledkem? No to je na každém z nás.